proyectos - detalle
volver a 'proyectos'

  • Las unidades de análisis de las teorías sociológicas contemporáneas. Un estudio sistemático del dualismo, el diadismo y el triadismo en Luhmann, Latour, Habermas, Giddens, Archer y los estudios de la terceridad

    Código:PICT-2019-2019-00028

    Período:2020-2023

    Área: Epistemología y Estudios Filosóficos de la Acción

    Acreditación: Agencia/FONCyT

    Director/a:

    Sergio Pignuoli Ocampo

    Integrantes:

    Santiago Calise, Pedro Giordano

    Resumen:
    El proyecto de investigación amplía el foco de trabajo del Investigador Responsable (IR) y del Grupo Responsable (GR) y recoge reflexivamente los resultados de sus indagaciones doctorales y postdoctorales así como de proyectos ya ejecutados. En esas indagaciones perseguimos a través de distintas perspectivas y mediante diversos métodos, un objetivo común: indagar el espectro de innovaciones conceptuales de la teoría sociológica a partir de la posguerra europea tardía, identificar en ellas programas de investigación emergentes y comparar sus unidades de análisis de manera sistemática. Hemos plasmado los resultados alcanzados en distintas publicaciones y presentaciones en eventos científicos (v. infra). Entre los avances destacamos la detección de numerosas falacias subinterpretativas en las recepciones recíprocas y generalista que dificultan el desarrollo de una perspectiva comparada integral. Esto nos permitió identificar núcleos de convergencias en torno al diadismo entre programas considerados antagónicos como la Teoría de sistemas, la Teoría de la acción comunicativa, la Actor-Network Theory, y núcleos de divergencia a propósito del dualismo entre programas tenidos por cercanos como la Teoría de la morfogénesis de Archer y la Teoría de la estructuración de Giddens. Apoyados en ellos delineamos y adoptamos un esquema de “claves sistemáticas” que podemos resumir así: 1) La producción teórica emergente se posicionó como superación de la “crisis de las dos sociologías”: entre los autores y autoras emergentes de la posguerra europea tardía predominó el diagnóstico sobre la “crisis de las dos sociologías” y contra ella dirigieron sus alternativas programáticas, primando así la pretensión de superar perspectivas previas y coetáneas “unilaterales”; 2) el diadismo y el dualismo constituyeron las dos grandes respuestas teóricas contra las “dos sociologías”: en esas innovaciones conceptuales se observan diversas reformulaciones de “lo social” que procuraban “superar la crisis” mediante la postulación de una nueva unidad de análisis; estas conceptualizaciones muestran dos distinciones directrices diferenciadas: el dualismo, que se caracteriza por la revaluación del problema individuo/sociedad y la postulación de articulaciones entre ambos términos a los que considera irreductibles, y el diadismo consistente en la recuperación crítica de la constelación Alter Ego/Alter Ego y el robustecimiento de la unidad diádica de “lo social”; 3) los programas con pretensiones paradigmáticas radicales se inclinaron por el diadismo: en los programas que asociaron sus reformulaciones de “lo social” con un “cambio de paradigma” (Luhmann, Latour y Habermas, pero también la fenomenología social poshusserliana y la etnometodología) se observa tanto la preeminencia del diadismo como el rechazo del dualismo, al que consideran paradigmáticamente “conservador”. Remarcamos que estos resultados suponen la adopción de la perspectiva multinivelada de los programas de investigación en conexión con el análisis arquitectónico y discursivo de la teoría sociológica. Ella constituye una alternativa teórica, epistemológica y metodológica ante la falta de un método establecido en la investigación de objetos comparados. Su desarrollo y puesta a prueba se remontan hasta la tesis doctoral del IR. Sus fundamentos sistemáticos dialogan críticamente con la Teoría Sistemática de Merton, la historia de la teoría con propósito sistemático de Schluchter, la metateoría de Ritzer y Turner y el programa de investigación de teorías sociológicas de Marcareño. El diseño se caracteriza por definir y operacionalizar el concepto de programa de investigación como unidad de análisis metodológicamente bilingüe (arquitectura y discursividad) y por integrar las dimensiones de socialidad (monádico, diádico, triádico) en un único espacio de propiedades tridimensional. Esto favorece la comparación conceptual, pues brinda una plataforma firme para el cotejo desagregado de conceptos y agregado de programas. El planteo se completa con un esquema de indicadores de convergencia y divergencia y de coincidencia y disidencia. El presente proyecto retoma reflexivamente esta línea de trabajo y se propone, por un lado, consolidar y profundizar los resultados alcanzados en torno al diadismo y el dualismo, y, por otro lado, ampliar el corpus de trabajo incorporando corrientes teóricas recientes que cuestionaron aquellas distinciones directrices y les contrapusieron un triadismo sociológico reformulado. En esta línea los objetivos generales son los siguientes: 1) Identificar y comparar la presencia de problemas y categorías diádicas y dualistas en las definiciones fundamentales de ‘lo social’ (criterio de socialidad, planteo condicional y unidad de análisis) de Niklas Luhmann, Bruno Latour, Jürgen Habermas, Anthony Giddens, Margaret Archer. 2) Identificar y comparar la presencia de problemas y categorías triádicas en las definiciones fundamentales de ‘lo social’ (criterio de socialidad, planteo condicional y unidad de análisis) de Niklas Luhmann, Jürgen Habermas, Gesa Lindemann y Joachim Fischer. 3) Integrar resultados y desarrollar un marco de referencia sistemático y multinivel tendiente a establecer una teoría general de las unidades de análisis en sociología, que retome reflexivamente las convergencias y divergencias identificadas en los materiales bajo estudio. Con esta investigación se espera lograr una comparación teórico-sistemática de un grupo de autores escasamente investigados de este modo El primer objetivo especifica y profundiza la indagación de convergencias y divergencias teóricas entre diadismo y dualismo. El segundo objetivo amplía el objeto de estudio e incorpora el triadismo reformulado junto con sus cuestionamientos al diadismo y el dualismo. El tercer objetivo delinea cuestiones metodológicas y epistemológicas relativas al desarrollo de un marco de referencia de una teoría general de la unidad de análisis en sociología.